Какое лечение миомы является лучшим «щадящим для матки» лечением?
Два «щадящих» лечения миомы могут улучшить качество жизни женщин, хотя одно может быть более эффективным, чем другое, как показывают результаты нового клинического исследования.
Миома — это незлокачественные новообразования внутри и вокруг стенки матки, которые обычно безвредны. Но когда они вызывают серьезные проблемы, такие как постоянная боль и сильное менструальное кровотечение, может потребоваться лечение.
Традиционно основным методом лечения была гистерэктомия или хирургическое удаление матки.
«Фибромы невероятно распространены, и они являются основной причиной гистерэктомии у женщин», — сказала доктор Элизабет Стюарт, репродуктивный эндокринолог из клиники Майо в Рочестере, штат Миннесота.
Однако, по словам Стюарта, есть причины, по которым гистерэктомия не должна быть универсальным подходом.
Женщинам, планирующим забеременеть, нужна альтернатива. Кроме того, по ее словам, есть данные, связывающие гистерэктомию с повышенным риском развития сердечных заболеваний в будущем — возможно, потому, что она может снизить выработку эстрогена, даже если у женщины остались яичники.
Несмотря на это, по словам Стюарт, сравнительно мало исследований, сравнивающих эффективность «щадящих матку» вариантов.
Новое испытание сделало именно это: исследователи случайным образом распределили женщин с миомой матки для миомэктомии или эмболизации маточной артерии. Во время миомэктомии удаляются только миомы, а матка остается нетронутой. Эмболизация заключается в введении крошечных частиц в мелкие артерии, снабжающие миомы. Частицы блокируют поступление питательных веществ в миомы, вызывая их сокращение.
В целом испытание показало, что оба подхода работают.
«И эмболизация маточной артерии, и миомэктомия эффективны для улучшения качества жизни», — сказала исследователь Джейн Дэниэлс, профессор Ноттингемского университета в Соединенном Королевстве.
Но операция оказалась более полезной. Согласно новому отчету, в среднем женщины, перенесшие миомэктомию, сообщали о более значительном улучшении качества жизни в течение двух лет.
«Непонятно почему», — сказал Дэниелс. Но действительно казалось, что у женщин в хирургической группе было меньше «остаточных» симптомов в течение года после лечения по сравнению с женщинами, у которых была эмболизация.
Означает ли это, что миомэктомия — явный победитель? Нет, сказал Стюарт, написавший передовую статью, опубликованную вместе с исследованием в выпуске от 30 июля Медицинского журнала Новой Англии .
Оба метода лечения «обеспечивают существенное облегчение симптомов», — сказала она. Поэтому для любой женщины, добавила она, решение сводится к обсуждению рисков и преимуществ с ее врачом.
Миомэктомию можно выполнить через большой разрез брюшной полости (как в большинстве случаев в этом исследовании) или с помощью минимально инвазивной хирургии с использованием лапароскопа. Стюарт отметила, что это связано с большей кровопотерей, чем с эмболизацией, и вероятность необходимости переливания крови выше.
В целом, как выяснили авторы исследования, у 29% хирургических пациентов и 24% пациентов с эмболизацией наблюдались осложнения, такие как сильное кровотечение или инфекция.
Остается неясным, лучше ли какая-либо процедура для сохранения фертильности женщины. Лишь несколько женщин в каждой группе лечения забеременели, и Дэниелс сказал, что невозможно сделать выводы, основываясь на небольшом количестве.
Это, однако, примечательно, поскольку существуют рекомендации не делать эмболизацию женщинам, планирующим беременность.
