Врачи должны быть осторожны при использовании существующей системы предупреждения об ухудшении здоровья пациента
Существующая система проверки состояния здоровья пациента и вероятности его ухудшения во время пребывания в больнице основана на слабых данных, и использование плохих показателей может нанести вред пациентам, предполагает исследование, опубликованное сегодня BMJ .
Оценки раннего предупреждения (EWS) широко используются в больницах для оценки и выявления клинических ухудшений у взрослых пациентов на основе измерения показателей жизненно важных функций, таких как частота сердечных сокращений, уровень кислорода и артериальное давление.
Они были введены как способ борьбы с неблагоприятными событиями и ненужными смертями в больницах, но до сих пор было мало исследований о том, как система была разработана и утверждена.
Поэтому исследователи во главе с Оксфордским университетом намеревались предоставить обзор и критическую оценку показателей раннего предупреждения путем обзора существующих исследований по этой проблеме.
Они проанализировали результаты 95 исследований, описывающих разработку или внешнее подтверждение оценки раннего предупреждения для взрослых пациентов в стационаре.
Они обнаружили, что большинство показателей раннего предупреждения были разработаны для использования в Соединенном Королевстве (29%) и Соединенных Штатах (38%).
Смерть была наиболее частым прогнозирующим результатом для исследований развития (44%) и валидации (79%) с разными временными горизонтами — наиболее частыми были «госпитализация» и 24 часа.
Наиболее распространенными предикторами, используемыми в баллах, были частота дыхания (88% исследований), частота сердечных сокращений (83%), насыщение кислородом, температура и систолическое артериальное давление (все 71%). Возраст (38%) и пол (9%) были включены реже.
Общий анализ результатов, однако, показал, что большинство исследований проводились с использованием плохих методов, не отвечало требованиям, и все исследования подвергались риску предвзятости.
В частности, ключевые детали анализа популяций часто не сообщались в исследованиях развития (41% этих исследований) или валидационных исследованиях (39%).
Исследователи обнаружили, что обработка статистических вопросов, таких как пропущенные данные, была неадекватной во многих предыдущих исследованиях, в то время как многие также не смогли сообщить важные детали, такие как размер выборки, количество событий, характеристики населения и детали статистических методов.
Они признают некоторые ограничения исследования, такие как тот факт, что они оценили меньше исследований развития, чем можно было ожидать, потому что они включали только оценки, опубликованные в рецензируемых журналах.
Тем не менее, они приходят к выводу, что многие оценки раннего предупреждения при клиническом использовании, как было установлено, имеют методологические и отчетные недостатки и недостатки.
«Оценки раннего предупреждения могут не работать так, как ожидалось, и поэтому они могут оказать пагубное влияние на уход за пациентом», — говорят они. «Будущая работа должна быть сосредоточена на следовании рекомендованным подходам для разработки и оценки показателей раннего предупреждения, а также на изучении влияния и безопасности использования этих показателей в клинической практике».
