Врачи должны быть осторожны при использовании существующей системы предупреждения об ухудшении здоровья пациента

Врачи должны быть осторожны при использовании существующей системы предупреждения об ухудшении здоровья пациента

Существующая система проверки состояния здоровья пациента и вероятности его ухудшения во время пребывания в больнице основана на слабых данных, и использование плохих показателей может нанести вред пациентам, предполагает исследование, опубликованное сегодня BMJ .

Оценки раннего предупреждения (EWS) широко используются в больницах для оценки и выявления клинических ухудшений у взрослых пациентов на основе измерения показателей жизненно важных функций, таких как частота сердечных сокращений, уровень кислорода и артериальное давление.

Они были введены как способ борьбы с неблагоприятными событиями и ненужными смертями в больницах, но до сих пор было мало исследований о том, как система была разработана и утверждена.

Поэтому исследователи во главе с Оксфордским университетом намеревались предоставить обзор и критическую оценку показателей раннего предупреждения путем обзора существующих исследований по этой проблеме.

Они проанализировали результаты 95 исследований, описывающих разработку или внешнее подтверждение оценки раннего предупреждения для взрослых пациентов в стационаре.

Они обнаружили, что большинство показателей раннего предупреждения были разработаны для использования в Соединенном Королевстве (29%) и Соединенных Штатах (38%).

Смерть была наиболее частым прогнозирующим результатом для исследований развития (44%) и валидации (79%) с разными временными горизонтами – наиболее частыми были «госпитализация» и 24 часа.

Наиболее распространенными предикторами, используемыми в баллах, были частота дыхания (88% исследований), частота сердечных сокращений (83%), насыщение кислородом, температура и систолическое артериальное давление (все 71%). Возраст (38%) и пол (9%) были включены реже.

Общий анализ результатов, однако, показал, что большинство исследований проводились с использованием плохих методов, не отвечало требованиям, и все исследования подвергались риску предвзятости.

В частности, ключевые детали анализа популяций часто не сообщались в исследованиях развития (41% этих исследований) или валидационных исследованиях (39%).

Исследователи обнаружили, что обработка статистических вопросов, таких как пропущенные данные, была неадекватной во многих предыдущих исследованиях, в то время как многие также не смогли сообщить важные детали, такие как размер выборки, количество событий, характеристики населения и детали статистических методов.

Они признают некоторые ограничения исследования, такие как тот факт, что они оценили меньше исследований развития, чем можно было ожидать, потому что они включали только оценки, опубликованные в рецензируемых журналах.

Тем не менее, они приходят к выводу, что многие оценки раннего предупреждения при клиническом использовании, как было установлено, имеют методологические и отчетные недостатки и недостатки.

«Оценки раннего предупреждения могут не работать так, как ожидалось, и поэтому они могут оказать пагубное влияние на уход за пациентом», – говорят они. «Будущая работа должна быть сосредоточена на следовании рекомендованным подходам для разработки и оценки показателей раннего предупреждения, а также на изучении влияния и безопасности использования этих показателей в клинической практике».

[block id="9"]
[block id="9"]

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Adblock
detector